هیأت عمومی
رای شماره ۳۵۸ مورخ ۱۳۸۴/۰۷/۱۰ هیات عمومی دیوان عدالت اداری
متن منتخب آرشیو؛ کاملبودن متن و آخرین وضعیت رأی تأیید نشده است. عبارات طرفین دعوا لزوماً نظر مرجع رسیدگی نیستند.
مشاهده در سامانه منبع ↗کلاسه پرونده۹۲/۸۲
شاکی: مدیر امور حقوقی سازمان امور اراضی
موضوع: اعلام تعارض آراء صادره از شعب نوزدهم بدوی و سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری
تاریخ رای: یکشنبه ۱۰ مهر ۱۳۸۴
شماره دادنامه: ۳۵۸
مقدمه:الف- شعبه نوزدهم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۷۶/۵۳۹ موضوع شکایت آقای محمد مراد تبیره به طرفیت سازمان امور اراضی کردستان و … بخواسته، الزام به انتقال سند رسمی به شرح دادنامه شماره ۲۸۶ مورخ ۹/۳/۷۷ رسیدگی به شکایت علیه امور اراضی به شورای اصلاحات ارضی محول گردیده، قرار عدم صلاحیت خود را به شایستگی شورای فوقالذکر صادر نموده است.ب-۱- شعبه چهاردهم در رسیدگی به پرونده کلاسه ۷۸/۶۱۹ موضوع شکایت آقای محمد غفاری به وکالت از وراث مرحومان هدایتالله تبیره و عبداله نژادعلیاحمدی و سیداحمد مردوخی به طرفیت شورای اصلاحات ارضی مرکز و شورای اصلاحات ارضی استان کردستان به خواسته ابطال صورتجلسه و نظریه مورخ ۱۳۷۷/۱۲/۲۳ شورای اصلاحات ارضی مرکز و نظریه ۱۳۷۷/۹/۸ شورای اصلاحات ارضی کردستان و اجرای نسق تقسیم در روستای نیزل پلاک ۴۰ بخش کلاترزان به شرح دادنامه شماره ۱۸۳۵ مورخ ۱۳۷۹/۱۱/۲۹ با ابطال صورتجلسه ۱۳۷۷/۱۲/۲۲ شورای اصلاحات ارضی حکم به ورود شکایت صادر نموده است.ب-۲- شعبه سوم تجدیدنظر در رسیدگی به پرونده کلاسه ۸۰/۱۵۹ موضوع تجدیدنظرخواهی سازمان امور اراضی استان بخواسته تجدیدنظر در دادنامه شماره ۱۸۳۵ مورخ ۱۳۷۹/۱۱/۲۹ شعبه چهاردهم دیوان به شرح دادنامه شماره ۱۷۱۶ مورخ ۱۳۸۱/۱۱/۱۵ رای بدوی را تایید نموده است.هیات عمومی دیوان عدالت اداری در تاریخ فوق با حضور روسای شعب بدوی و روسا و مستشاران شعب تجدیدنظر تشکیل و پس از بحث و بررسی و انجام مشاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای مینماید.
رای هیات عمومی
با عنایت به تفاوت موضوع شکایت و خواستههای مندرج در پروندههای ۷۶/۵۳۹ شعبه نوزدهم و ۷۸/۶۱۹ شعبه چهاردهم و اینکه تفاوت مدلول دادنامههای شماره ۲۸۶ مورخ ۱۳۷۷/۳/۹ شعبه نوزدهم بدوی و شماره ۱۷۱۶ مورخ ۱۳۸۱/۱۱/۱۵ شعبه سوم تجدیدنظر دیوان معلول خواستههای متفاوت و شرایط و اسناد و مقررات مختلف میباشد و مبنی بر استنباط معارض از حکم واحد قانونگذار نیست، بنابراین موضوع از مصادیق آراء متناقض مذکور در ماده ۲۰ اصلاحی قانون دیوان عدالت اداری محسوب نمیشود و موردی برای رسیدگی و اتخاذ تصمیم در قلمرو ماده فوقالذکر وجود ندارد.
مستندات تأییدشده این رأی
برای این رأی هنوز مستندی به تأیید کارشناس نرسیده است.
اطلاعات رهگیری منبع
زمان دریافت آرشیو: 2026-11-12T18:43:58.741Z
SHA-256: 1e3cf3e625297ee5fca013c2b93590713b708b138c88394764307cdbe69c0017