مرجع تخصصی مالیات در دیوان عدالت اداری

کلاسه پرونده: ۳۱۸/۸۳

شاکی:آقای کاظم حاجی آدینه

موضوع:ابطال بند ۲/۲ ماده ۲ بخشنامه شماره ۲۶۷۶/۱۱ مورخ ۱۳۷۸/۴/۲۶ و بند ۳ بخشنامه شماره ۳۴۰۳۷/۲۲/۲ مورخ ۱۳۷۸/۶/۳۱ سازمان مدیریت و برنامه‎ریزی کشور (سازمان امور اداری و استخدامی

تاریخ رای:یکشنبه ۳۰ اردیبهشت ۱۳۸۶

شماره دادنامه: ۱۳۰

مقدمه: شاکی به شرح دادخواست تقدیمی و لایحه تکمیلی اعلام داشته‎است، بیش از ۲۵ سال است که در خدمت آموزش و پرورش هستم و بیش از ۱۷ سال است که با داشتن مدرک فوق لیسانس مشغول خدمت هستم. به موجب بخشنامه شماره ۲۶۷۶/۱۱ مورخ ۱۳۷۸/۴/۲۶ و بخشنامه شماره ۳۴۰۳۷/۲۲/۲ مورخ ۱۳۷۸/۶/۳۱ از شش ماه قبل می‎بایست حقوق و مزایای اینجانب ترمیم می‎شد. اما متاسفانه دفتر نظامهای استخدامی سازمان مدیریت و برنامه‎ریزی بر خلاف مقررات جاریه کشور از تایید تحقیق اینجانب خودداری نموده است. سالهای قبل شرط داشتن تحقیقات و تالیفات در سطح ملی یا بین‎المللی موضوع بند ۲/۲ ماده ۲ بخشنامه ۲۶۷۶/۱۱-۱۳۷۸/۴/۲۶ وجود نداشته است. این قید برای محروم نمودن گروهی از فرهنگیان واجدین شرایط می‎باشد. بنابمراتب ابطال بند ۲/۲ ماده ۲ بخشنامه مذکور و بند ۳ بخشنامه شماره ۳۴۰۳۷/۲۲/۲ مورخ ۱۳۷۸/۶/۳۱ سازمان امور اداری و استخدامی کشور مورد تقاضا است. ۱- مدیر کل دفتر نظامهای استخدامی در پاسخ به شکایت مذکور طی نامه شماره ۹۲۸۷۶/۱۸۰۲ مورخ ۱۳۸۳/۶/۱۱ اعلام داشته‎اند، بهره‎مندی مشمولین ماده ۸ قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت از حقوق و فوق‎العاده شغل ردیف دوم جدول موضوع تبصره ۲ ماده ۲ دستورالعمل منضم به بخشنامه شماره ۲۶۷۶/۱۱ مورخ ۱۳۷۸/۴/۲۶ علاوه بر دارا بودن شرایط مندرج در بخشنامه شماره ۳۴۰۳۷/۲۲/۲ مورخ ۱۳۷۸/۶/۳۱ مستلزم دارا بودن تالیفات، تحقیفات و طرحهای ارزنده در حیطه شغل مربوطه می‎باشد که در دانشگاهها و موسسات آموزش عالی تدریس گردیده و مورد استناد مجامع علمی، صنعتی و فرهنگی داخلی یا بین‎المللی قرار گرفته و یـا دستگاههای اداری در سطـح تخصصی مـورد استفاده قرار گیـرد که تشخیص ایـن امر بـه موجب مفـاد ردیف ۳ بخشنامه اخیرالذکر به هیات ممیزه‎ای مرکب از عده‎ای از محققین و اساتید دانشگاهها و موسسات آموزش عالی محول شده است. بر این اساس تحقیق ایشان در هیات مذکور بررسی و به دلیل عدم کسب امتیاز لازم جهت برخوداری از حقوق و فوق‎العاده شغل ردیف یاد شده مورد تایید قرار نگرفت. ۲- سرپرست دفتر حقوقی و امور مجلس سازمان مدیریت و برنامه‎ریزی کشور در پاسخ به شکایت مذکور طی نامه شماره ۱۳۹۸۱۲/۱۶۲ مورخ ۱۳۸۳/۸/۱۸ اعلام داشته‎اند، شاکی در متن دادخواست تقدیمی دلیل بیّن و آشکاری مبنی بر مغایرت بخشنامه‎های مورد اشاره با قوانین مربوطه ذکر ننموده است که بدین ترتیب درخواست وی مبنی بر ابطال بخشنامه‎های مورد بحث بلادلیل و بلاوجه است. هیات عمومـی دیوان عـدالت اداری در تـاریخ فـوق با حضور روسا و مستشاران و دادرسان علی‎البدل شعب دیوان تشکیل و پس از بحث و بـررسی و انجام مشـاوره با اکثریت آراء به شرح آتی مبادرت به صدور رای می‎نماید.

رای هیات عمومی

طبق ماده ۲۱ قانون نظام هماهنگ پرداخت کارکنان دولت مصوب ۱۳۷۰ تهیه آیین‎نامه‎های اجرایی قانون مزبور از جمله ماده ۸ آن قانون به سازمان امور اداری و استخدامی کشور (سازمان مدیریت و برنامه‎ریزی کشور) و تصویب آن به هیات وزیران محول شده و هیات دولت به شرح ماده ۱۶ آیین‎نامه اجرایی قانون فوق‎الذکر، همترازی و مزایای مشمولین ماده ۸ قانون با اعضای هیات علمی دانشگاهها را تابع دستورالعملی اعلام داشته است که به پیشنهاد سازمان مزبور تهیه و به تصویب شورای حقوق و دستمزد می‎رسد و برابر ماده ۴ دستورالعمل فوق‎الذکر تعیین ضوابط تشخیص خدمت برجسته و تحقیقات و تالیفات و طرحهای ارزنده در سطح ملی و بین‎المللی به عهده سازمان امور اداری و استخدامی کشور محول گردیده و چون بند ۲/۲ از ماده ۲ دستورالعمل فوق‎الذکر در باب شرایط همترازی دارندگان مدرک فوق لیسانس با تصریح به ارایه تحقیقات و تالیفات و طرحهای ارزنده در زمینه شغل مورد تصدی در سطح ملی یا بین‎المللی و همچنین مفاد بند ۳ بخشنامه شماره ۳۴۰۳۷/۲۲/۲ مورخ ۱۳۷۸/۶/۳۱ در خصوص اعتبار تالیفات و تحقیقات و طرحهای ارزنده مشمولین مربوط به شرط تایید کمیته اجرایی طرح طبقه بندی مشاغل و ممیزی کمیسیونی مرکب از عـده‎ای از محققین و اساتید دانشگاهها و موسسات آموزش عالـی و موافقت آن کمیسیون بـا استفاده از اختیار مقرر در قانون، تنظیم و تصویب شده است بنابراین مقررات مورد اعتراض مغایرتی با قانون ندارد و خارج از حدود اختیارات قانونی مربوط نمی‎باشد.

برای این رأی هنوز مستندی به تأیید کارشناس نرسیده است.

رای شماره ۱۳‍۰ مورخ ۱۳۸۶/‍۰۲/۳‍۰ هیات عمومی دیوان عدالت اداری

مستندات تأییدشده این رأی