مرجع تخصصی مالیات در دیوان عدالت اداری

شماره پــرونـــده : هـ ع/ ۰۱۰۰۰۴۳ شماره دادنامه: ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۶۰۰۰۴۹۵ تاریخ: ۱۴۰۱/۰۸/۰۲

* شاکی : آقای محمد رضا پارسی

*طرف شکایت : سازمان اداری و استخدامی کشور

*موضوع شکایت و خواسته : ابطال ابلاغیه شماره ۱۲۶۰۶۳۷ مورخ ۱۸/۴/۹۶ معاونت حقوقی سازمان امور اداری و استخدامی کشور در خصوص تصمیم جلسه مورخ ۳۱/۳/۹۶

* شاکی دادخواستی به طرفیت سازمان اداری و استخدامی کشور به خواسته ابطال ابلاغیه شماره ۱۲۶۰۶۳۷ مورخ ۱۸/۴/۹۶ معاونت حقوقی سازمان امور اداری و استخدامی کشور در خصوص تصمیم جلسه مورخ ۳۱/۳/۹۶ به دیوان عدالت اداری تقدیم کرده که به هیات عمومی ارجاع شده است متن مقرره مورد شکایت به قرار زیر می باشد :

ابلاغیه شماره ۱۲۶۰۶۳۷ مورخ ۱۸/۴/۹۶ معاونت حقوقی سازمان امور اداری و استخدامی کشور

بازگشت به نامه شماره ۱۲۱۸۹۳۸ مورخ ۱۳۹۶/۳/۲۳ در خصوص مفاد تبصره ۲ بند (ذ) ماده ۸۷ قانون برنامه ششم توسع کشور، تصمیم جلسه مورخ ۱۳۹۶/۳/۳۱ شورای حقوقی به عنوان نظر سازمان متبوع به شرح زیر جهت استحضار و صدور دستور اعلام به امور ذیربط و اقدام مقتضی (حسب مورد) ابلاغ می گردد:

مشمولین بند مذکور، که مدتی به دستگاه دیگری مامور می شوند، چنانچه بعد از بازگشت از ماموریت، به پستی پایین تر از پستی که قبل از اعزام به ماموریت داشته اند، منصوب شوند، «تنزل پست» موضوع تبصره ۲ بند (ذ) ماده ۸۷ قانون برنامه ششم توسعه کشور محقق گشته و تکلیف برای دستگاه ایجاد می شود. در هر صورت ملاک احراز تنزل پست، در مستند فوق، آخرین پستی است که فرد قبل از ماموریت در دستگاه مبدا داشته است.

نصرالله ترابی- معاون حقوقی، مجلس و نظارت

*دلایل شاکی برای ابطال مقرره مورد شکایت :

شاکی در شرح شکایت چنین بیان داشته است که: تفسیر مذکور در نامه موضوعشکایت خارج از حدود صلاحیت سازمان ادری و استخدامی می باشد و همچنین بیان داشته که ازروح قانون استنباط می شود که ملاک بالاترین پستی می باشد که مستخدم در زمان اشتغال داشته است لذا بالاترین پست خواه در دستگاه مبدا یا مقصد باشد ملاک می باشد و بدین جهت تفسیر ارایه شده خلاف روح قانون می باشد .

*خلاصه مدافعات طرف شکایت:

طرف شکایت علیرغم ابلاغ و مضی مهلت قانونی پاسخی ارایه نداده است .

*نظریه تهیه کننده گزارش :

اولا بنظر می رسد نامه مذکور صرفا ابلاغ تصمیم شورای حقوقی سازمان می باشد که تفسیر مذکور را ارایه داده است و واجد تصمیم و مصوبه مستقلی نمی باشد .

ثانیا در ماهیت نظربه اینکه در موضوع مورد ادعا قبلا هیات تخصصی استخدامی رای صادر نموده است و استدلال های مطرح شده در رای مذکور و رای صادره بنظر اینجانب موافق قانون می باشد عینا در ذیل ارایه می گرددو معتقدم می بایست با همان استدلال ها شکایت شاکی رد شود .

تهیه کننده گزارش :

صادق گودرزی

پرونده شماره هـ ع/ ۰۱۰۰۰۴۳ مبنی بر تقاضای ابطال ابلاغیه شماره ۱۲۶۰۶۳۷ مورخ ۱۳۹۶/۴/۱۸ معاونت حقوقی سازمان اداری و استخدامی کشور در خصوص نحوه اجرای تبصره ۲ بند ذ ماده ۸۷ قانون برنامه ششم توسعه در ارتباط با مسیولین تبصره فوق پس از پایان ماموریت به دستگاه دیگر و بازگشت به دستگاه متبوع خود در جلسه مورخ ۱۴۰۱/۷/۲۴ هیات تخصصی استخدامی مورد رسیدگی قرار گرفت و اعضای هیات به اتفاق به شرح ذیل اعلام نظر نمودند:

رای هیات تخصصی استخدامی دیوان عدالت اداری :

با توجه به اینکه به موجب ماده۱۱ قانون استخدام کشوری ماموریت عبارت است از : « محول شدن وظیفه موقت به مستخدم غیر از وظیفه ‌اصلی که در پست ثابت سازمانی خود دارد و بند ث ماده ۱۲۴ قانون مذکور نیز در خصوص حالات مستخدم ، مقرر داشته ماموریت :" ... وضع مستخدمی است که به طور موقت مامور انجام وظیفه خاصی گردیده یا از طرف وزارتخانه و موسسه متبوع به وزارتخانه یا موسسه دولتی دیگری به طور موقت اعزام شده باشد." و برابر بند د ماده ۱۲۰ قانون مدیریت خدمات کشوری، ماموریت را یکی از حالات استخدامی شناخته شده است و ماده ۱۲۱ قانون مذکور نحوه ماموریت کارمندان به سایر دستگاه های اجرایی را به تصویب آیین نامه موکول کرده است که طی آیین نامه اجرایی تبصره ۲ ماده ۲۱ و ماده ۱۲۱ قانون مدیریت خدمات کشوری مصوب سال ۱۳۸۸ هیات وزیران ماموریت کارمند رسمی یا پیمانی با شرایطی مجاز شناخته شده و اعزام کارمند به ماموریت و حفظ یا عدم حفظ پست سازمانی کارمند در مدت ماموریت حسب توافق دستگاه های ذی ربط خواهد بود و به موجب ماده ۱۰ آیین نامه مورد اشاره :" کارمند مشمول قانون که ماموریت وی خاتمه یافته و تمدید نشده، مکلف است بلافاصله خود را برای انجام وظیفه یا تعیین تکلیف استخدامی به دستگاه متبوع خود معرفی نماید. تبصره - کارمند رسمی مشمول قانون که پس از خاتمه ماموریت در دستگاه متبوع پست مناسبی برای انتصاب وی وجود نداشته باشد ، با رعایت مقررات قانون آماده به خدمت خواهد شد." فلذا از آنجاییکهاولاًموضوع ماموریت کارمندان متفاوت از موضوع انتصاب آنها می باشد و امریموقتی جهت انجام وظیفه‌ در غیر از پستی می باشد که کارمند در دستگاه اصلی خود بر عهده داشته است ،ثانیاًبا انقضای مدت ماموریت در صورت حفظ پست سازمانی پیشین مستخدم، به صورت خودکار در پست قبل از ماموریت اشتغال پیدا می کند و در غیر این صورت چنانچه در همان پست سابق خود یا همطراز آن بکار گرفته شود ، نسبت به وی تنزل پست از سوی دستگاه اجرایی مذکور صورت نگرفته است وثالثاً تبصره ۲ بند (ذ) ماده (۸۷) قانون برنامه پنج ساله ششم توسعه اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی جمهوری اسلامی ایران شامل مواردی است که دستگاه اجرایی در مورد ایثارگران مورد اشاره در تبصره آن اقدام به تنزل از پست سازمانی بالاتر نموده باشد ، اضافه می نماید هیات تخصصی استخدامی طی دادنامه شماره ۹۹۰۹۹۷۰۹۰۶۰۱۰۸۶۵ مورخ ۱۳۹۹/۷/۱۴ درخواست ابطال نامه شماره ۳۸۷۸۶۵ مورخ ۱۳۹۷/۷/۲۴ سازمان اداری و استخدامی کشور مضمون آن مشابه مضمون ابلاغیه شماره ۱۲۶۰۶۳۷ مورخ ۱۳۹۶/۴/۱۸ بوده و تاکید بر مطالب فوق، رای به رد شکایت صادر می نماید.

همچنین دادنامه شماره ۱۴۰۱۰۹۹۷۰۹۰۶۰۱۰۱۴۰ مورخ ۱۴۰۱/۳/۲۱ هیات تخصصی استخدامی نیز موید می باشد. با عنایت به مراتب فوق ابلاغیه شماره ۱۲۶۰۶۳۴ مورخ ۱۳۹۶/۴/۱۸ معاونت حقوقی سازمان اداری و استخدامی کشور مغایرتی با قوانین مورد اشاره نداشته و قابل ابطال تشخیص داده نمی شود. این رای به استناد بند ب ماده ۸۴ قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری مصوب ۱۳۹۲ ظرف مهلت بیست روز از تاریخ صدور از جانب رییس دیوان عدالت اداری یا ۱۰ نفر از قضات دیوان عدالت اداری قابل اعتراض است.

علی اکابری

رییس هیات تخصصی استخدامی

دیوان عدالت اداری

برای این رأی هنوز مستندی به تأیید کارشناس نرسیده است.

مستندات تأییدشده این رأی